Product Q&A with Justin Watt
Justin Watt
About: While attending university for psychology, Justin ventured into project & product management where he took part in internal products creation for Shaw and IBM. He worked on projects with MetaLab on the side starting in 2012 and officially joined the team in 2015 where his formal title is Project Manager, which at MetaLab includes product management as a focus. He’s worked on and launched products for Fortune 10 companies and startups. When not doing this, he’s a big fan of running, music festivals, and continuous learning in all things product management.
About MetaLab: MetaLab is an agency focusing on building world-class digital products for companies big and small. They focus on A+ design and partner closely with their clients in strategy, product management, design, and development. Some notable work from the past few years includes Slack, Notarize,
On the web:
https://www.linkedin.com/in/wattjustin/
AMA Details:
Date: Tuesday, March 29
Time: 11AM PT / 2PM ET
Location: #ama channel
To join in on the Q&A, check out our Product HQ community!
Comment CryptoSportsbooks explique l’essor des bookmakers Bitcoin en France
Le marché des paris sportifs en ligne connaît depuis quelques années une transformation profonde en France, portée en grande partie par l’adoption croissante des cryptomonnaies comme moyen de paiement. Ce phénomène, longtemps cantonné aux marchés anglo-saxons et asiatiques, s’est progressivement installé dans le paysage français, bousculant les habitudes des parieurs et forçant les opérateurs traditionnels à repenser leurs modèles. Entre 2020 et 2024, le volume mondial des paris effectués en Bitcoin et autres actifs numériques a été multiplié par plus de cinq, selon plusieurs analyses sectorielles indépendantes. La France, malgré un cadre réglementaire particulièrement strict hérité de la loi du 12 mai 2010 sur les jeux en ligne, n’échappe pas à cette dynamique. Comprendre les ressorts de cet essor nécessite d’examiner à la fois les facteurs structurels qui ont fragilisé le modèle des bookmakers classiques, les spécificités techniques des plateformes crypto, et les comportements nouveaux d’une génération de parieurs nés à l’ère numérique.
Les limites du cadre réglementaire français et l’attrait des alternatives décentralisées
La loi du 12 mai 2010, dite loi Hortefeux, a ouvert le marché français des paris sportifs en ligne à la concurrence, mais dans des conditions extrêmement encadrées. L’Autorité nationale des jeux (ANJ), anciennement ARJEL, délivre des agréments aux opérateurs qui s’engagent à respecter un ensemble de contraintes : interdiction des paris en direct sur certains événements, plafonnement des taux de retour joueur (TRJ), obligation de vérification d’identité stricte, et surtout exclusion des paiements en cryptomonnaies dans le cadre légal officiel. Ce dernier point est fondamental pour comprendre pourquoi de nombreux parieurs français se tournent vers des plateformes étrangères non agréées en France.
En pratique, les bookmakers agréés par l’ANJ affichent des TRJ légalement plafonnés autour de 85 %, alors que leurs concurrents opérant en dehors du cadre français peuvent proposer des taux dépassant 95 %, parfois 97 % sur certains marchés. Cette différence, qui peut sembler anecdotique, représente sur le long terme un avantage considérable pour le parieur. À cela s’ajoute la question des délais de retrait : les plateformes traditionnelles imposent souvent des délais de 3 à 5 jours ouvrés pour les virements bancaires, quand les bookmakers Bitcoin permettent des transactions confirmées en quelques minutes, voire en quelques secondes selon le réseau utilisé. Pour un parieur qui mise plusieurs fois par semaine, cette fluidité opérationnelle n’est pas un détail.
L’autre dimension souvent sous-estimée est celle de la confidentialité. Le cadre KYC (Know Your Customer) imposé par l’ANJ exige des documents d’identité, des justificatifs de domicile et parfois des justificatifs de revenus pour les joueurs dépassant certains seuils. Ces obligations, justifiées du point de vue de la lutte contre le blanchiment d’argent et la protection des joueurs vulnérables, sont perçues par une partie des parieurs comme une intrusion dans leur vie privée. Les plateformes crypto, en particulier celles qui intègrent des protocoles de confidentialité ou qui opèrent sous des juridictions permissives comme Curaçao ou Malte, permettent d’ouvrir un compte avec une simple adresse e-mail et un portefeuille numérique. Ce modèle séduit notamment les jeunes adultes de 18 à 35 ans, qui constituent la tranche d’âge la plus représentée parmi les utilisateurs de cryptomonnaies en France selon les données de l’AMF publiées en 2023.
Les mécanismes techniques qui rendent les bookmakers Bitcoin attractifs
Au-delà des considérations réglementaires, les bookmakers Bitcoin présentent des caractéristiques techniques intrinsèques qui les distinguent structurellement des opérateurs classiques. La première est la nature même du réseau Bitcoin et, plus largement, des blockchains publiques : chaque transaction est enregistrée de manière immuable et vérifiable par n’importe qui. Certaines plateformes ont poussé cette logique jusqu’à son terme en développant des systèmes de paris dits “provably fair”, c’est-à-dire dont l’équité peut être mathématiquement vérifiée par le joueur lui-même grâce à des algorithmes cryptographiques. Ce niveau de transparence est structurellement impossible à atteindre avec les systèmes centralisés des bookmakers traditionnels, dont les algorithmes de génération de cotes restent opaques.
La deuxième caractéristique technique majeure est l’absence de frontières géographiques inhérente aux cryptomonnaies. Un parieur français peut déposer des fonds sur une plateforme basée aux Antilles néerlandaises aussi facilement que sur une plateforme parisienne, sans conversion de devises, sans frais bancaires internationaux, et sans délai de traitement interbancaire. Cette fluidité transfrontalière a permis à des opérateurs spécialisés de construire des offres mondiales cohérentes, avec des marchés couvrant des ligues et des sports très peu représentés chez les bookmakers agréés français, comme les ligues de cricket australien, les compétitions d’e-sport de niveau régional ou les marchés politiques dans certaines juridictions.
La plateforme d’analyse et de comparaison CryptoSportsbooks documente depuis plusieurs années l’évolution de ces opérateurs, en recensant notamment les variations de cotes, les politiques de bonus, et les délais réels de traitement des retraits, offrant ainsi aux parieurs francophones une base de données comparative qui manquait jusqu’alors dans cet espace peu structuré.
La troisième dimension technique concerne l’écosystème des stablecoins et des altcoins. Si le Bitcoin reste la cryptomonnaie la plus reconnue, de nombreuses plateformes acceptent désormais l’Ethereum, le Litecoin, le Ripple (XRP), et surtout des stablecoins comme l’USDT (Tether) ou l’USDC. Ces derniers, indexés sur le dollar américain, permettent aux parieurs de s’affranchir de la volatilité du Bitcoin tout en conservant les avantages opérationnels des cryptomonnaies. Pour un parieur français qui ne souhaite pas s’exposer aux fluctuations de valeur du BTC entre son dépôt et son retrait, l’utilisation de l’USDT représente une solution intermédiaire particulièrement pragmatique. En 2023, les volumes de paris en stablecoins auraient dépassé ceux en Bitcoin pur sur plusieurs grandes plateformes mondiales, selon les estimations de Chainalysis.
Le profil des parieurs français attirés par les cryptomonnaies et les dynamiques de marché
Comprendre l’essor des bookmakers Bitcoin en France implique de s’intéresser aux profils sociologiques des parieurs qui les adoptent. Contrairement à une idée reçue, il ne s’agit pas uniquement de passionnés de technologie ou de spéculateurs crypto. Les données disponibles, notamment issues d’enquêtes menées par des cabinets comme Statista ou H2 Gambling Capital, suggèrent que l’adoption des bookmakers crypto en Europe occidentale suit plusieurs trajectoires distinctes.
La première trajectoire est celle des parieurs expérimentés, souvent des professionnels ou des semi-professionnels du pari sportif, qui cherchent à maximiser leur retour sur investissement en accédant aux meilleures cotes mondiales et aux marchés les plus liquides. Pour eux, la cryptomonnaie est avant tout un outil de contournement des restrictions géographiques et des plafonds de mise imposés par les bookmakers agréés. Il est courant que les parieurs professionnels voient leurs comptes limités ou fermés par les opérateurs traditionnels lorsqu’ils deviennent trop rentables : les plateformes crypto, notamment celles qui opèrent sur des modèles d’échange pair-à-pair ou de marché prédictif décentralisé, sont structurellement moins susceptibles d’appliquer ces pratiques.
La deuxième trajectoire concerne les jeunes adultes qui ont découvert les cryptomonnaies avant les paris sportifs. Pour cette population, utiliser du Bitcoin ou de l’Ethereum pour parier sur un match de football est une extension naturelle d’une pratique déjà établie. Selon une étude de l’AMF publiée en 2022, environ 8 % des Français âgés de 18 à 30 ans déclaraient détenir des cryptomonnaies, contre moins de 3 % pour les tranches d’âge supérieures. Ce vivier de jeunes détenteurs de crypto représente un réservoir de clients potentiels pour les bookmakers Bitcoin, d’autant que cette génération est statistiquement plus encline à parier sur des sports comme le basketball NBA, le tennis, et les compétitions d’e-sport, précisément les disciplines sur lesquelles les bookmakers crypto proposent les marchés les plus diversifiés.
La troisième trajectoire, moins documentée mais significative, est celle des parieurs qui utilisent les cryptomonnaies principalement pour contourner les restrictions bancaires. En France, certaines banques ont commencé à bloquer ou à limiter les virements vers des plateformes de jeux en ligne non agréées, en application de leurs propres politiques de conformité. Les cryptomonnaies, en permettant des transactions directes de portefeuille à portefeuille sans intermédiaire bancaire, constituent une réponse technique à ces blocages. Cette réalité illustre une tension fondamentale entre les impératifs de régulation des États et la nature décentralisée des réseaux blockchain, une tension que les législateurs européens peinent encore à résoudre de manière satisfaisante.
Du côté de l’offre, le marché des bookmakers Bitcoin s’est considérablement structuré depuis 2018. Les premières plateformes, souvent rudimentaires et peu fiables, ont laissé place à des opérateurs dotés d’interfaces soignées, de services clients multilingues incluant le français, et de programmes de fidélité sophistiqués. Certains opérateurs ont obtenu des licences dans des juridictions reconnues comme Malte (MGA), Gibraltar, ou l’île de Man, ce qui leur confère une légitimité accrue même s’ils ne sont pas agréés par l’ANJ. Cette professionnalisation du secteur a contribué à réduire les réticences d’une partie des parieurs français, traditionnellement méfiants vis-à-vis des plateformes étrangères.
Les perspectives réglementaires européennes et leur impact sur le marché français
L’évolution du cadre réglementaire européen autour des cryptomonnaies et des jeux en ligne va inévitablement redessiner le paysage des bookmakers Bitcoin en France dans les prochaines années. Deux textes majeurs méritent une attention particulière : le règlement MiCA (Markets in Crypto-Assets), entré pleinement en vigueur en décembre 2024, et les réflexions en cours au niveau européen sur une harmonisation des législations relatives aux jeux en ligne.
MiCA établit pour la première fois un cadre juridique unifié pour les émetteurs et prestataires de services sur actifs numériques au sein de l’Union européenne. Si ce règlement ne traite pas directement des paris sportifs, il impose des obligations de transparence et de conformité aux plateformes qui gèrent des cryptomonnaies, ce qui pourrait indirectement affecter les bookmakers Bitcoin opérant en Europe. Les prestataires de services sur actifs numériques (PSAN) devront notamment respecter des règles strictes en matière de lutte contre le blanchiment d’argent, de ségrégation des fonds clients, et de publication d’informations financières. Ces exigences, proches de celles déjà imposées par l’ANJ aux bookmakers traditionnels, pourraient réduire l’avantage compétitif des plateformes crypto qui prospèrent précisément grâce à leur légèreté réglementaire.
En France spécifiquement, l’ANJ a publié en 2023 un rapport d’activité mentionnant explicitement la problématique des sites illégaux acceptant les cryptomonnaies, et annonçant un renforcement de la coopération avec les autorités financières pour tracer et bloquer les flux en cryptomonnaies vers ces plateformes. Des techniques comme l’analyse de blockchain (blockchain analytics), déjà utilisées par des entreprises comme Chainalysis ou Elliptic pour le compte de régulateurs dans d’autres pays, pourraient être déployées en France pour identifier les parieurs utilisant des cryptomonnaies sur des sites non agréés. Cette perspective, encore théorique aujourd’hui, illustre la sophistication croissante des outils à disposition des régulateurs.
Parallèlement, certains acteurs du secteur militent pour une évolution de la réglementation française qui permettrait aux opérateurs agréés d’accepter les paiements en cryptomonnaies, à l’image de ce qui se pratique déjà dans certains États américains ou en Ontario au Canada. Cette évolution permettrait de rapatrier une partie des flux actuellement dirigés vers des plateformes étrangères, tout en offrant aux parieurs français les avantages opérationnels des cryptomonnaies dans un cadre protecteur. La question est ouverte et fera probablement l’objet de débats parlementaires dans les prochaines années, à mesure que le volume des transactions crypto dans les paris sportifs deviendra impossible à ignorer pour les législateurs.
L’essor des bookmakers Bitcoin en France n’est pas un phénomène passager ni une simple mode technologique : il reflète des tensions structurelles profondes entre un cadre réglementaire national conçu à l’ère pré-crypto et des pratiques de paiement qui se sont normalisées auprès d’une partie croissante de la population. Les parieurs français qui adoptent ces plateformes le font pour des raisons rationnelles — meilleures cotes, rapidité des transactions, diversité des marchés — et non par goût du risque ou de l’illégalité. La réponse des autorités françaises et européennes dans les prochaines années déterminera si ce marché se développe dans une zone grise croissante ou s’intègre progressivement dans un cadre légal adapté aux réalités de l’économie numérique.
Select questions and answers from the AMA:
How do you keep people motivated who work ONLY on agency work?
We keep teams motivated with lots of freedom and the understanding that they can move to different projects over time. They’re not saddled with one and they have a lot of autonomy to both do the work they know they want to do along with raising their hand when they want to dig into something else.
How do you distribute equity/incentives to employees so they feel they are part of the team when doing mundane stuff?
Equity and incentives come in many forms for us. The mutual respect all members of the team has blown me away, so there’s an inherent desire to feel part of a team. Outside of this, the teams at all levels have a HIGH level of input into products, so we all feel like we’re building something together. This creates a lot of engagement and results in very low staff churn here.
So you don’t feel that there is a misalignment of motivation? If I have a team of 3 developers – we own the product and eat sleep and breathe getting things done vs a consulting firm with it’s own agenda and optimization strategies around making as much money as possible?
This may sound too pie in the sky, but we hire people who want to build cool stuff. That is where we differentiate between a consulting firm and product partner. We tend to work on products that the team is inspired by and wants to work on. This removes much of the misalignment of motivation. We put the product first, everything else second when it comes to the work.
What’s your top tip for a project manager?
Ruthless prioritization. Especially in an agency setting: you have no choice but to constantly reprioritize your to-dos. There are only so many hours in a day.
What is your top interview question to ask junior to mid-level developers interviewing for a role on your team?
“What requests make you the most frustrated and the most uncomfortable from those outside of your developer teammates?” I find this tells you a lot about how they deal with pressure, conflicting priorities, and how they engage with their work. It’s one of many favorite questions to ask devs, but I find this is one question that tells you a lot.
How much time do you spend on any one product and how do you go about addressing their individual KPI’s?
PMs here are on no more than 2 projects. I’m currently on 2 and I’d say it’s about a 60/40 split. One requires more product work as it’s a V1 product so as many here know: that’s a bigger undertaking in many ways. We measure our success by our clients’ success. We partner heavily at a product level so we share research, performance metrics, product KPI’s etc. Start and use that as a team to make products better. Our goal is to partner with our clients for a long term and in fact, we say no to many who want a “one and done”.
I currently work in a digital agency. How is PM work different in an agency environment vs non-agency?
I would say agency vs non-agency is the competing priorities. We work on this by getting our teams heavily embedded with our clients and making it all feel like one team. Outside of this, I find the difference is pace: agency work is WAYYYY faster moving than non-agency work.
What makes a great client?
A great client is someone who treats you as a partner, not a vendor. We do our best work when we collaborate instead of having prescriptive work fed our way. While we respect the clients as we strive to work cultural fits only, we always enjoy working as a partner more than anything.
How do you differentiate project management vs. product management work at MetaLab?
They’re a very blended role currently. Project side of the role is responsible for timelines and budgets and resourcing. Product side is responsible for roadmap, features, and strategy. We have a strategy department so it’s not a solo show where people are spread too thin; it’s definitely a team sport.
What can smaller agencies ($1mm revenue) do to increase revenue? (outside of raising rates) – also, do you think it’s better to focus on monthly retainers or one-time jobs?
Smaller agencies can focus on pursuing clients that will be long time partners and have a product you want to grow with. The revenue comes out of that. I firmly believe one-time jobs are one to stay away from. If the “one-time” job is a means to build a relationship so as to continue working together, that’s great. But if the intention is merely to do something and move on, it dilutes the investment your team has in working on the product.
What was it like to work with Slack during the design process? What design principles did they fight for?
I wasn’t working directly with MetaLab when Slack was being born, but I first met Andrew in 2012 and have done some work on the side with him since that time. I will say that the teams principals on that project carry over to all of our projects: serve the intended user first.
We’re not robots and Slack doesn’t treat people as such. It has a “life” of its own (aka personality) just like the people that use it. Therefore, it creates that connection and it’s grown from there.
Where do you see yourself in 5 years?
Leading a team of Product Managers. I love working on product and seeking out new ways to bring “old” ways of doing things into the 21st century. https://metalab.co/projects/notarize/ is one of my most fav recent examples of this.
Are there any other industries or specific verticals that you’ve personally been interested in when it comes to bringing “old” ways of doing things into the 21st century?
Vehicles are modern in the grand scheme of things, but my god the ergonomics, GUI’s, and UX of those GUI’s are so…dated. That’s something I have a keen interest in. Outside of that, things that are controlled by antiquated companies with antiquated ways of doing things is a big interest. I look to searching, reviewing, signing for, and living in a rented apartment/condo a HUGE opportunity. The ways in which you could streamline that process, make it easier for both renter/rentee (not a word, but going with it) throughout the whole process from moving in to moving out is something I’d love to solve for.
What’s your approach to building a roadmap with a client? Even when we stay really flexible, the client tends to want some sort of agreed-upon feature set very early in the process. How do you balance that?
We usually get all of the intentions out of the way first and then from there: who are the intended/goal users? What does success on this product look like? etc… Once everyone is on the same page there, I find it is much easier to get buy-in on a product roadmap that serves those needs. There are always competing priorities – you just have to be proactive about that vs. reactive. Board members, competing stakeholder ideas, etc. all have to be accounted for. It’s a balancing act, but I find that defining the user and success first are keys to roadmap success.
We use the strategy time together to either reinforce a feature request or make it clear that’s not a good/high priority right now. Questions to a client/stakeholder such as: what is the business value for this feature? does it solve a problem for the intended user? is it differentiated or competitive in the market? is it a building block to a major, future feature?
Questions like this tend to allow the client to figure out for themselves if a feature they want is indeed a feature they need.
We tend to assign “Business Value” and “Technical Complexity” rankings to product features. That way, it’s clear if something is 4/5 value and 1/5 tech complexity, we can all agree that we pursue that. If it’s 1/5 biz value and 5/5 tech complexity, it tends to be easy: “let’s not do this right now”
Tech feasibility is a big one. I’ve learnt the lesson the very hard way: engineering teams need to be involved at least somewhat at the strategy/product roadmap phase to define if a feature (even at a high level) is feasible in the launch timeline.
How do you track employee hours/work?
Harvest is our go-to for that. We respect the time that the client has paid us for and we respect the autonomy that we strive to provide staff so we work to balance those.
How often do you have internal workshops concerning product and strategy? Who is involved and are these recurring events?
We tend to do a lot of internal, informal knowledge sharing on Slack. We have an entire research channel in Slack where PMs, Strategy, and design leads post things often and share thoughts around product & strategy there. As for actual workshops: that’s something we’re working on implementing. The team has more than doubled in the last 6 months, so it’s something we believe to be essential but just have to find the time to make happen.
I appreciate the template of questions you have given for talking to a client/stakeholder. How have you gone about handling intense disagreement over strategy? Body language, or other stakeholders to back you up to come to mind or communication styles?
Because of the way we strive to frame these questions (we’re working to build a great product vs. turning it into an us against them approach) I find that the stakeholders tend to take it well. When it’s clear that the intention of the question is to serve their product more than anything else, it dilutes the intensity of the conversation. There have been occasions where you just know that there are certain hills you don’t need to die on but I believe that goes for everyone working in product, everywhere.
When clients hire your team to go in and help with product, what is the big pain point or need that they’re experiencing which results in their decision that it’s time to get serious about having agency help? In a way, what is the problem that Metalab, as a product, is tackling? How did work with companies like Slack come about?
Q2: Most work we do is referral from great partners we’ve worked with in the past including that project. As for the other questions: There are so many answers to that, to be honest. Sometimes it’s that the client doesn’t have the resources/capacity to do the product work in the timeframe they want to get it done, sometimes it’s that they’re new to the consumer product industry but have a great idea and need assistance with product and execution of getting that to market, and sometimes it’s because they have a large team and we help that large team with complex needs sort out what makes the best product. I wouldn’t say there’s a standard reason, but a mix of all of those.
If you could recommend up to 3 books/thought leaders to follow/articles for someone new to the world of PM, what would they be?
Book-wise, I’m a big fan of: Hooked & On Writing: A Memoir of the Craft. Yes, a book on writing by Stephen King. That doesn’t seem important but with the amount of written communication that a PM has to do, this is an essential read. As for articles, I would point people to medium.com and type in “product manager”. There’s a wealth of resources and I think it’s more about what resonates with each PM. There is no clear, one way to do things. Every situation we’re put in as PMs is different so I think it’s finding what works for you and learning from others along the way.
That’s a vague answer, but it feels as many are in search of that one article or book or person to guide them when it’s a collection of guidance and insights from many different areas and applying it in a way that works for you and your role and your team.
At Meta Lab – you did end-to-end product development – so clients mainly come to you with an idea at the back of a napkin? what do you cover in the first meeting?
It really depends on the stage the client is at. I’ll put it this way: with my two current projects, one is a Fortune 10 and one is a startup launching V1 of their product. Both had to start with a discussion around: who is the product for? what problems are they trying to solve? and what excites them about the possibilities of their idea/product? From there, you have a good idea of what they want and what they’re trying to achieve. Then the product is fleshed out from there.
So no matter the size of the project & client, it depends on the stage the product is at and understanding what the goals are.
How do you work with founders or executives who have a strong personal opinion about product/feature, but it is not based on user research/feedback, only on their gut?
Illustrating very tactfully and respectfully why idealism and guts are right far less often than research, user interviews, feedback from target groups, etc.
Everyone has seen The Social Network and thinks, “His gut was right! Mine will be too.” But illustrating why that is the exception, not the rule is key.
Not that all of our clients think that, but in all aspects of product development, showing why research, data, and targeted feedback are the way to go is essential I find.
Someone who has a mature product and traction/DAU’s to support their guts findings in the past is a different story, but again, that is the exception, not the rule
And I find with exec level, pure bullet points of findings are key. Give them all the dates, but they want the results, not the context of it. That’s purely personal experience, but helps sell the ideas better I find.
Every startup office needs a poster giving a 10-second explainer on confirmation bias and how to avoid it.
To join in on future Q&A, check out our Product HQ community!
